解析400页启动电源“337”调查第一案，谁是赢家？

2022年5月20日，可谓是汽车应急启动电源行业第一案的“337调查”初裁书由美国国际贸易委员会（ITC）在网站进行了公告。公告内容长达402页，且全部是英文，对于国人来说，解读这份裁决书，还是比较头疼的。

但作为国人，在中美关系持续紧张的前提下，还是比较关心中国出海企业在海外境况的。历史数据显示，2012-2021年，337案件共599件，其中被告的中国企业共558家，占比达93%，按照不侵权认定的中国企业共29家，不侵权胜诉率仅5.2%。由此可见，“337调查”是美国制裁中国企业的一个常用且有效的手段，往往能达成预期效果。

那么，本次持续了一年多的汽车应急启动电源337调查（编号：ITC-337-TA-1256）最终谁是赢家？哪些企业判决不侵权？哪些企业侵权？本文对400页ITC初裁书做一个简要总结和解析，直接把国人关心的结果呈现给大家。

至于本337调查案件的始末，在此不赘述，如果有不清楚的，可网络检索，有详细报道。裁决书的查询下载地址：https://edis.usitc.gov/external/search/document/771159，需要注册才能查看下载。

一、判决书公正性

上图为本次判决书的首页内容，相当于是国内发布文件的抬头，告知阅读者简要信息以及权威性。大概内容是：ITC行政法法官David P.Shaw对第337-TA-1256号调查案的初步裁定：本案认为，进口到美国、为进口而销售或进口后在美国境内销售某些便携式启动电源及其组件，对美国专利号10,604,024的权利要求1,16,24,29和30部分没有违反经修订的《关税法》第337条的规定，以及美国商标注册号4,811,656和4,811,749，进口到美国、为进口而销售或进口后在美国境内销售某些便携式电池起跳器及其组件，违反了经修订的《关税法》第337条。

二、内容解析

1、裁决书大概内容

2-18页是裁决书目录，可忽略；

19-22也是本次涉案的企业，一共44家；

22-386页（页码367）是庭审时原告与被告的事实依据，这是整个裁决书的大部分内容，因为原告被告双方要提供大量的证据来证明双方的观点，法官依据法律条款进行判决。如果感兴趣的话，通过这里的内容，可以详细了解每一家企业在汽车应急启动电源行业内的历史及现状，还是比较不错的。但如果只想知道最终裁决的结论部分，这里也可以快速浏览。

386-388页是重点，是大家比较关心的结论部分——事实和法律结论，这里只列出20条结论，具体涉及了哪些企业侵权，哪些企业不侵权，在后文详细列出。

388-401页就是具体的裁定，通过依据337的法规条款对本次裁决做了详细的阐述和规范，感兴趣可以详细查阅。

402也就是结尾，表示对外公开及ITC法官的签名，确认有效性。

以上，是整个裁决书的大概内容摘要。

2、结论部分

大家关心的结论部分，到底是谁赢了？哪些企业侵权？哪些企业不侵权？在此做一个详细的说明。

以上是20条ITC的结论内容，从中我们可以得出：

1、第9条，表明了以carku为代表的企业（Tacklife 、Weego等产品的制造商都是carku）产品没有侵权；第10条表明，NOCO产品不满足024专利，这点标示着中国企业的应急启动电源产品在ITC不再受到影响，在ITC解放了整个行业。

2、第8条宣判Beatit D11、Schumacher SL1315侵权，这里初一看是国外的品牌，实际上也涉及中国企业，需要结合前文看来。

根据33页（页码14）内容可以看出，Beatit D11、Schumacher SL1315的制造商都是Boltpower电将军，这正是一家中国企业，且Beatit D11、Schumacher SL1315这两款产品在本次337诉讼中各自代表着Boltpower生产的一系列产品（各16款共32款），因此，以后可能会面临NOCO在美国其他维权机构的索赔，如在法院及亚马逊等。

3、第16条，Mediatek和Zhejiang Quingyou侵犯了NOCO的商标，这两家也是中国的企业，后续可能会有不小的麻烦。

以上，就是整个裁决书结论内容。综合从网上找到的信息来看，基本上局面比较理想。中国企业以行业影响力大的华思旭（Carku卡儿酷）为代表的企业及合作伙伴，没有侵权，而且基本解放了整个行业；而另一家行业也具有影响力的中国企业巨星（Boltpower电将军）因为被判产品侵权，后续可能面临不少麻烦。

整体而言，最大的赢家可以说是所有中国汽车应急启动电源的厂商，因为Carku卡儿酷先是逼迫NOCO放弃了015专利的起诉，这次又成功应对了NOCO的024专利，证明NOCO自己不满足024专利条件，使得所有汽车应急启动电源行业的卖家都跟着享受了福利，不再担心出口美国这一最大市场遭遇刁难的危机。相对而言，初裁被判侵权的Boltpower电将军和其代表的相关品牌及产品，在后续依然可能会遭到NOCO的投诉和持续打击，危险依然未解除。而商标侵犯的Mediatek和Zhejiang Quingyou要不就需要改头换面，要不可能会遭遇索赔，但危险性也没有那么大了。

免责声明：本文转自网络，仅代表作者个人观点，与亚讯车网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容（包括图片版权等问题）未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。

关键词：侵权,企业,内容,裁决,结论