据业内人士透露, 汽车“三包”有望将出台,并可能明确“ 维修超35日换车或退货”等热点问题.去年“3·15”，盼了几年的召回政策出台。一年以来国内外厂商也召回了数批缺陷汽车，但汽车投诉的数量却有增无减；现在大家又把希望寄托在即将出台的“三包”上。“三包”对维护消费者权益肯定能起作用，但决不会消灭甚至降低汽车投诉量。

    我国汽车“三包”政策即《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(以下称“汽车三包规定”)将在近期出台，为消费者换车、退车撑腰。全国乘用车市场信息联席会负责人表示，有关汽车“三包”政策的起草从3年前就开始了。去年年底，国家质检总局将《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(草案)》对社会公示，征求各方意见，出台时机日益成熟。

    从国外来看，汽车召回与汽车“三包”政策是“姐妹篇”：前者主要针对汽车产品的系统性缺陷，要求厂家对

    存在缺陷的同一批次产品统一召回维修；而后者则针对汽车产品中随机因素导致的偶然性问题，要求厂家对某一产品进行修理、更换和退货，更注重维护单个消费者的利益。

    据悉，目前该规定出台的阻力来自于国内汽车厂商，很多汽车厂商还在向有关部门提建议，要求对某些环节进行修改。一些经销商、汽车厂家代表表示，“三包”政策出台后，在执行过程中会遇到一些难题，需要一段时间的适应期。“销售商、制造商、修理商之间的责任如何划定”就是一个大问题，“一辆车退货涉及各方的损失起码几万元，这些损失，谁都不愿更多担当”。同时，车辆退货涉及“车辆登记注册费”、“车船税”、“养路费”、“牌照费”、“车辆保险费”等税费的退还，相关政府部门颇多，要形成一条龙服务，需要多方合作。因此，“汽车三包规定”的推出被一再延期。

    而根据过去的“汽车三包”中“谁销售谁负责”的规定，经销商夹在生产厂家和消费者之间，不但直接承受车主的不满，还要面对厂家的压力。新的三包草案中明确提出了售后服务的问题。售后服务的主要责任是由厂家来承担，经销商需要与厂家签订合同，“根据合同的约定，承担合同约定义务的一部分。” 经销商认为，目前最主要的问题是如何与消费者和厂家达成共识。

    “汽车三包规定”缩小适用人群的同时，进一步强调了对消费者作为弱势群体的保护。在销售商承担的义务方面提出，只要在合同中有所注明，有瑕疵的车也可以销售，同一质量问题累计修理5次又出现同样问题，消费者才可以提出更换，实际上提高了换车的难度。

    但从目前来看，“汽车三包规定”一旦实施，仍会在若干方面出现争议。首先是鉴定费用由谁承担的问题，消费者往往很难承担高额的鉴定费，这将会导致一系列的纠纷无法按照正常渠道妥善解决。其次，由于三包规定涉及到消费者、修理商、销售商、生产商之间的复杂关系，规定本身并没有明确规定退车、换车由谁来负责，如何追偿，很容易导致互相推诿，而且容易造成修理商和消费者串通骗取车商换车或者退车。 

   “汽车三包规定” 与 “召回”

    “汽车三包规定有效期” ：2年、4万公里；三包有效期自销售商开具购车发票之日起计算。整车三包有效期为2年或者40000公里，以先达到者为准；主要总成和系统三包有效期为3年或者60000公里，以先达到者为准。

    包修：《三包草案》规定，在三包有效期内，汽车产品出现质量问题，消费者凭三包凭证在指定的或者约定的修理商处办理免费修理（包括工时费和材料费）。

    包退：在整车三包有效期内，同一严重安全性能故障累计修理2次仍未排除故障，或关键总成因质量累计更换2次后仍无法使用的，销售者应负责为消费者退货。

    包换：《三包草案》规定，在整车三包有效期内，因产品质量问题修理占用时间累计超过35日的，或者同一质量问题累计修理5次后又出现质量问题的，消费者凭三包凭证、维护和修理记录、购车发票，由销售商负责更换同品牌型号整车。

    召回：汽车“召回”不同于汽车“三包”。

    一是“召回”和“三包”要解决的问题不同。“召回”要面对的是由于非偶然性原因造成的质量缺陷，“三包”是针对个别消费者的个别问题。二是“召回”和“三包”适用法律的性质和法律责任不同。实施“召回”是政府按照被授予的权力依法行政，属于行政法律责任。“三包”规定中既有行政法规的规范性要求，也有《民法》中违约者要承担民事法律责任的内容。三是“召回”和“三包”的立法宗旨不同。“召回”是为了捍卫公共利益，“三包”是为了防止经营者损害作为个体的消费者利益。打个比方，“三包”是雪中送炭，“召回”如锦上添花。